Кому какая культура

Материал из Новый Человек

Перейти к: навигация, поиск

Конечно, культура существования тесно связана с видом ума человека. Ум это не философские или научные размышления. После того, как ум наберёт понятия, он переходит в те качества, которые вызывают эмоцию и мгновенное реагирование. Например, если обозначить кого-то злодеем, то раздумий не последует; будет чёткое реагирование на этого человека. В другом варианте, можно обосновать, что данный человек негодяй. На моменте обоснования идёт деятельность ума, но в заполнении достаточным содержанием, ум передаёт свои права качествам и по-веденческой реакции.

Будет ли так же, например, в уме мудрости? Нет. Культура существования в каждом виде, обоснованная умом, разная.

Культурным будет, например, в мире мудрости, не преклонение колен перед иерархом и равноправное в проявлениях себя. В это же время, для наблюдателя, живущего миром линейного ума, это будет выглядеть хамством и не-воспитанностью.

Культура

О правилах и культуре поведения говорят часто, но не осознают, что это – насильственное воспитание каждого человека для помещения его в стойло правил линейного ума. Более культурным будет тот, кто чётко следует предначертанным умом законам взаимных отношений. А как быть с проявлением человеческих качеств, ведь в культуру поведения часто попадают свойства молодых процессов и качества единства? Здесь мы имеем дело со спекуляциями и предвзятым цинизмом. Почему?

Молодые процессы не имеют определений. Инстинктивное чувство единства – условия молодого развития. С исчезновением чувства непосредственного единства развитие прекращается. Что происходит в таком случае с человеком? Он поляризуется в противоположную сторону от внешнего мира и развивает мир ума, то есть развивает мир опосредованный.

Чем больше человек умнеет, те дальше он от непосредственного единства, а, следовательно, и от качеств, принадлежащих единству. Что это за качества? Беспричинное дружелюбие, помощь так, что тут же о содеянном благе забывается, не соучастие в теме отрицания, энтузиазм без ожидания вознаграждений, любознательность, увлечённость.

Если для чувства непосредственного единства присущи совесть или помощь обездоленным и угнетённым, то в мире ума совести нет. Её назидают спекулятивными увещеваниями о совести и сострадании. Это и есть цинизм. Почему?

Молодые процессы побуждают способствовать расцвету и жизненности окружающее пространства. Они его непрестанно открывают, как первопроходцы открывали новые страны. Предметом может быть что угодно. Это может быть надломленная ветка яблони или ослабленная старушка, которой нужно помочь. За помощь здесь не благодарят и благодарности не ждут. Здесь «работают» качества на-прямую. Отсюда и проявляется культура естественного поведения.

Однако может ли быть это воспитано? Нет. Воспитать молодые процессы вместо старых….?! Вот здесь и начинается предвзятая спекуляция, то есть цинизм. Цинично, например, человека ума призывать к совести, а закоренелого учёного к религиозности. Там, где нет естественной рефлексии единства, там нет совести. Нет полного завершения мира ума – нет религиозного чувствования. Рефлексию непосредственного единства нравоучениями, поучениями, моралью не развить. Из последних слов вытекает, что непосредственных видов культуры два типа: молодых процессов и свершенного ума. Непосредственные виды культуры не воспитываются – они врождённые или пришедшие к совершенству качества. Провозглашение их или назидание есть неосознанный цинизм.

Итак, культура принадлежит и выражена для того вида ума, который её определяет. Для разных видов ума – различающаяся культура.

Возможно, это звучит неожиданно, но например, для ума мудрости культура иная, а для ума татхагаты – своя.

Более того, культуры, как и виды ума, противоречат друг другу. Например, задать человеку мира мудрости вопрос «откуда он родом» или «где он был» – верх бескультурья. Точно так же, для человека ума татхагаты будет не-культурным высказывание Лао-Цзы «Великая истина не лучше великой лжи». Почему? В этом уме нет ни «истины», ни «лжи».

В этих примерах показано не только различие культур, но и их несовместимость. Так, пришедший в мир мудрости человек, даже из светского общества, окажется крайне не-культурным и невежественным; культура людей цивилизации Запада, только для мира линейного ума.

Культура органов восприятий

В пределах созидательного развития ума или его гармоничном соответствии Реальности, проблем нет. Они начинаются при некорректном вмешательстве понятий ума в существование, которое определено не только умом.

Стоит ли убеждать, что зрение, слух, обоняние, осязание, вкус заведуют только своей сферой. Каждому понятно, что зрение не может слышать или нюхать. Но вот парадокс, ум вмешивается в органы непосредственного восприятия. Может ли ум иметь чувство вкуса или вос-принимать ароматы? Нет. И всё же, люди начинают питаться по правилам ума, а ароматы применять по моде. Чего проще – есть по аппетиту. Но едят по Шелтону, Брегу, Осаве. Едят белки, жиры, углеводы, калории.

Люди ума уверенны, что, вмешавшись в непосредственное существование, они могут что-то улучшить. Наивно! Ум может лишь ухудшить. Почему? Отношение с пищей анализатор вкуса определяет предельно; никакой орган заменить его не способен.

Начиная от своего первого шага развития, мир ума (ХУМ) вытесняет непосредственный ТАО (внешний) мир. «Внутренний мир» ХУМ вначале приспосабливает органы непосредственного восприятия, делая их информаторами.

Когда подменяются умом органы непосредственного восприятия? В патологии, когда эти органы атрофированы. Культурой существования, поэтому, является здоровье органов, отвечающих за непосредственное восприятие. Это означает – исключение вмешательства в них ума. Например, искусствовед ничего не добавит к непосредственному восприятию красоты зрением или даже исключительное знание теории гармонии композитором человека не сделает.

Другое дело, когда человек вошел в патологию. Тогда ему нужен суррогатный заменитель. Например, анализатор зрения больше не воспринимает красоту, вот тут и нужен ум, чтобы хоть как-то ориентировать человека на зримое. Конечно, ум не заведует гармонией зрения и будет предлагать своё: ценность живописи, объяснение содержа-ния, роль картины и пр. Этот суррогат никогда красоту не заменит!

В культуру существования входит не только корректное отношение к органам, напрямую обеспечивающим функционирование. Сочинительства ума уводят от реальности так, что человек путает действительное с выставляемым умом за действительное. Например, зрение не может видеть Космос, Вселенную, человечество, миры, простран-ства. Нет органов восприятия подсознания. Всё это категории ума с построениями (понятиями) присущими только этому виду ума. Например, линейный ум заявляет о душе и душах, а ум татхагаты свидетельствует о том, что «ты есть то», то есть – нет никаких сторонних душ.

Личные инструменты